CONTRATO DE COMPRAVENTA DE DEPARTAMENTO EN EDIFICIO MULTIFAMILIAR CON INTERVENClÓN DE APODERADO DE LA PARTE VENDEDORA
Modelo de: CONTRATO DE COMPRAVENTA DE DEPARTAMENTO EN EDIFICIO MULTIFAMILIAR CON INTERVENClÓN DE APODERADO DE LA PARTE VENDEDORA.
SEÑOR NOTARIO DE FE PÚBLICA
En el registro de contratos y escrituras públicas que se encuentra a su cargo, sírvase insertar una de compraventa de departamento en edificio multifamiliar, al tenor de las siguientes cláusulas:
Primera.- Dirá Ud., que la Sra………………. C.I. N°……….. , es legítima propietaria del Departamento N°…… Bloque………………. , situado en el ler., PISO del Edificio Multifamiliar denominado………………………..construido entre las calles……… y……….. de esta capital, el mismo que le fue adjudicado a título de compraventa, bajo el régimen de propiedad horizontal, por el (la) (Nombre de la Institución o persona), de conformidad a las previsiones contenidas en los artículos 184, 185,186 y sgtes. del Código Civil y Ley de 30 de diciembre de 1949, cual consta en el testimonio de escritura pública N°………de…… de…..de 2003 , otorgado por el Notario de Gobierno de este Distrito, Dr.……… Departamento que, asimismo, se encuentra definitivamente inscrito en la Oficina de Registro de Derechos Reales, bajo la Partida N°…. , fojas ……….del libro……., en fecha….. de…… de 2003.
Segunda.- Al presente, yo…………………(C.I..N°……… ), domiciliada en la (calle o avenida)…………………….N°…….de la zona…….. de esta ciudad, hábil por derecho, declaro que en virtud del poder especial y suficiente conferido por dicha propietaria, Sra…………, conforme se evidencia por el adjunto testimonio N°………..de…….. de………..de 2003, otorgado por el Notario Público……….y que formará parte de este contrato, por convenir así a sus intereses, en representación de su persona, acciones y derechos, el referido Departamento, con……….metros cuadrados útiles de extensión superficial que representa al (tanto) por ciento de fracción ideal de terreno del total de………… metros cuadrados que tiene el inmueble, con todas sus dependencias, construcciones, instalaciones y características especificadas en el anotado instrumento público, con el que originalmente le fue adjudicado por (nombre de la institución adjudicadora o vendedora), doy, cedo y transfiero en calidad de venta real y enajenación…………………….perpetua………..a………….favor de………………..por la suma libremente estipulada de……………….. 00/1 00 BOLIVIANOS (Bs……….), valor que declaro haber recibido en moneda de curso legal y corriente, a mi plena satisfacción.
Tercera.- El Departamento objeto del contrato de compraventa que representa el (Tantos) por
Ciento de la superficie de terreno referido en el correspondiente plano de ubicación, no reconoce gravamen ni hipoteca de ninguna naturaleza y, sin embargo de ello, la propietaria, como
vendedora de buena fe, en su caso, se obliga a la garantía de evicción y saneamiento de ley.
Aclarándose que el Departamento que adquiere (el comprador o compradora) consta de tres dormitorios, living-comedor, cocina, cuarto de baño y lavandería, así como la instalación de los servicios de agua potable, alcantarillado sanitario y pluvial, comprendiendo asimismo, todos los servicios y bienes comunes del Edificio Multifamiliar, con las obligaciones y derechos establecidos en el Art. 184 y sgtes. del Código Civil y Ley de 30 de diciembre de 1949, que instituye el régimen de condominio y propiedad horizontal.
Cuarta.- El Departamento limita al Norte, con………..al Sud, con……… ; al Este, con…….. y, al Oeste………………, con……………….
Quinta.- Por acuerdo de partes, a la presente minuta le otorgamos la calidad de instrumento privado hasta tanto se haya suscrito la escritura pública de transferencia; el mismo que en su caso, previo reconocimiento de firmas y rúbricas, surtirá efecto legales de instrumento público.
Sexta.- Nosotros,………… como vendedora y apoderada legal, por una parte y,……… (C. 1. N°……_ ), como (comprador o compradora), por otra, declaramos nuestra plena conformidad con todas las cláusulas suscritas en la presente minuta para su fiel y estricto cumplimiento.
Usted señor Notario, se dignará agregar las demás Cláusulas de seguridad y estilo.
Lugar y fecha.
Firma de la vendedora. Firma del comprador o compradora.
Firma y sello del Abogado que interviene
- Detalles
- Categoría: Contratos Civiles
- Visto: 73
CONTRATO DE COMPRAVENTA DE DEPARTAMENTO Y GARAJE BAJO EL RÉGIMEN DE PROPIEDAD HORIZONTAL Y PRÉSTAMO CON GARANTÍA HIPOTECARIA
MODELO DE: CONTRATO DE COMPRAVENTA DE DEPARTAMENTO Y GARAJE BAJO EL RÉGIMEN DE PROPIEDAD HORIZONTAL Y PRÉSTAMO CON GARANTÍA HIPOTECARIA
CONTRATO DE COMPRAVENTA DE DEPARTAMENTO Y GARAJE BAJO EL
RÉGIMEN DE PROPIEDAD HORIZONTAL Y PRÉSTAMO CON GARANTÍA HIPOTECARIA, SUSCRITO ENTRE UNA
ENTIDAD DE CRÉDITO O ASOCIACIÓN
MUTUAL DE AHORRO PARA LA VIVIENDA Y UN MATRIMONIO
SEÑOR NOTARIO DE FE PÚBLICA
En el registro de contratos y escrituras públicas a su cargo, sírvase insertar una de compraventa de Departamento y garaje, y préstamo con garantía hipotecaria, al tenor de las siguientes cláusulas:
Primera.- Intervienen en este contrato, por una parte, la “……………….” representada legalmente por su Presidente Sr…….. y su Gerente General, Sr………… que, para efectos de este contrato se denominará “…………………..” y, por otra, los esposos…………. Y……………que en lo sucesivo se denominarán “COMPRADORES” y “PRESTATARIOS”.
Segunda.- La “………………..” condición de propietaria de un lote de terreno de…………. metros cuadrados de superficie, situado en (calle, plaza o avenida) de la ciudad de………..ha construido un edificio multifamiliar denominado “…………………..”de departamentos y………………garajes. para ser adjudicados en propiedad horizontal entre sus asociados, conforme a la Ley de 30 de diciembre de 1949 y a las disposiciones legales y estatutarias que norman sus actividades. El derecho de propiedad sobre el referido inmueble se halla inscrito definitivamente en la Oficina del Registro de Derechos Reales, bajo la Partida N°……. fojas……… del Libro……….. en fecha………. De………. de 2003 años.
Tercera.- Al presente, por convenir a sus intereses “………. da en venta real y enajenación perpetua, sin reserva ni limitación alguna, el Departamento marcado con el N°………. con una superficie construida de ……… metros cuadrados y el garaje N°……….ubicado en la planta baja con una superficie de …………. metros cuadrados, en favor de los “COMPRADORES” por la suma total de ………….. (……………. ). Aclarándose que de la suma total indicada de…………….. , han sido cancelados………… (……………..), mediante préstamo otorgado a los “COMPRADORES” por esta entidad; hecho que consta en este mismo documento y, el saldo de …………………. que ha sido cancelado en efectivo.
Cuarta.- El Departamento y garaje objeto del contrato de compraventa, que representa la fracción ideal del (tantos) por ciento y el (tantos) por ciento, respectivamente, de la superficie de terreno referida en la cláusula segunda, no reconoce gravamen ni hipoteca de ninguna naturaleza y, sin embargo de ello, “………………….” se obliga a la garantía de evicción y saneamiento de ley. Puntualizándose, asimismo, que el derecho de propiedad que adquieren los
“COMPRADORES” sobre el Departamento y garaje indicados se hace extensivo a las partes comunes del Edificio “……………………..”, con las obligaciones y derechos establecidos por la Ley de 30 de diciembre de 1949 y Art. 184 y sgtes. del Código Civil y por las que reconoce la naturaleza del condominio. Igualmente se aclara que forman parte de este contrato el Reglamento del Edificio “………………..” y los planos de ubicación del Departamento y garaje de referencia.
Quinta.- La Junta Directiva de…………. en su reunión de …………….. de …………. de 2003, acordó a los “COMPRADORES” y “PRESTATARIOS” un préstamo con garantía hipotecaria por la suma de………………………. (………………..) con destino a la compra del Departamento N°………… del Edificio “…………” hecho lo cual los mismos se dan por recibidos a su entera satisfacción, vale decir, del importe total del préstamo.
Sexta.- El préstamo devengará un interés del …………………. por ciento anual el que podrá ser reajustado por…………… en los límites que fije la Caja Central de Ahorro y Préstamo para la Vivienda.
Séptima.- Los “COMPRADORES” y “PRESTATARIOS” se obligan a pagar a “……………..”en sus oficinas el importe total del préstamo, más los intereses respectivos.
Este total será cancelado en el término máximo de cinco años, en cuotas mensuales vencidas y mínimas de ……………………… (…………………..) cada una, suma que incluye el pago de amortización y los intereses, a estas cuotas se agregará el reajuste estipulado en la cláusula sexta que antecede. La primera cuota mensual será abonada a los …………….. días de la firma del presente documento.
Octava- Los “PRESTATARIOS” podrán cancelar sin penalidades sus cuotas ordinarias vencidas, dentro de los tres (3) días siguientes a su vencimiento. En caso de incumplimiento de esta previsión, los “PRESTATARIOS” se obligan a pagar un interés penal con una tasa equivalente al 3% mensual (tres por ciento) de la estipulada en la cláusula sexta para los intereses corrientes, la que será reajustable en la misma proporción en la que se modifique esta última por efectos de la revisión prevista en dicha cláusula. Este interés penal se aplicará por cada día de atraso desde la fecha de vencimiento de la obligación señalada en la cláusula séptima de este contrato, hasta regularizar la cancelación de las cuotas ordinarias.
Novena.- Los “PRESTATARIOS” podrán cancelar por antelado la integridad de su deuda, para con”…………………….”, o anticipar libremente el pago de las cuotas mensuales. Toda amortización parcial extra se aplicará a reducir el capital adecuado, sin perjuicio de la obligación de los “PRESTATARIOS” a atender el pago de las cuotas ordinarias.
Décima.- Independientemente de la hipoteca legal establecida por el inc. 3) del Art. 1368 del Código Civil, los “PRESTATARIOS” garantizan el pago del capital recibido en préstamo, los intereses convencionales y penales, y demás sumas que deben abonar en virtud de este contrato,
con la generalidad de sus bienes, derechos y acciones presentes y futuras y, especialmente, con la primera hipoteca privilegiada que constituyen a favor de “………………..”sobre el Departamento N°…………del…………Edificio Multifamiliar ” y sus correspondientes fracciones ideales del terreno que adquieren en virtud e este contrato, ampliándose dicha hipoteca a toda mejora que pueda realizarse en el Departamento. Para cualquier mejora los “COMPRADORES” y “PRESTATARIOS” deberán ser autorizados por escrito por “……………..”y/o por la Asociación de Copropietarios, sobre planos aprobados por la H. Alcaldía Municipal, de acuerdo a los Reglamentos de copropiedad del Edificio.
Décima-Primera.- Queda terminantemente prohibido a los “PRESTATARIOS”, transferir, enajenar, gravar, hipotecar, dar en uso o usufructo o arrendamiento o a título gratuito a familiares o terceros, el Departamento que les ha sido adjudicado, por el plazo de cinco (5) años indefectiblemente, sin previa autorización escrita de “…………………”prohibición que subsistirá aunque tos adjudicatarios paguen el total del préstamo otorgado y se prolongará por un período mayor, si los “PRESTATARIOS” tuvieran pendiente cualquier obligación derivada de este contrato. El incumplimiento de esta previsión hará nulo de pleno derecho todo acto jurídico que celebren los “PRESTATARIOS”.
El citado plazo de cinco años caduca y queda automáticamente sin efecto el ……….. de ……… de 20…… Las partes convienen para el caso de que los adjudicatarios incumplieran con lo estipulado precedentemente, que “………”podrá:
1.- Ejercer el derecho de rescate del inmueble objeto de la presente compraventa por un término de dos años, computables a partir de la suscripción de la presente minuta, de acuerdo a lo previsto por los artículos 641 y siguientes del Código Civil.
2.- Vencido el término anteriormente señalado, “……………….”, podrá durante un lapso de tres (3) años adicionales, resolver la transferencia que realiza de conformidad a lo dispuesto por los artículos 500 y 501 del Código anteriormente citado.
3.- Si hubiesen obligaciones pendientes de pago, “………………” podrá dar por vencido el plazo del préstamo y cobrar por la vía ejecutiva el total adeudado más los intereses convencionales, penales, gastos judiciales y extrajudiciales en cualquier momento.
Décima-Segunda.- Los “PRESTATARIOS” reconocen a “………………………” suficiente acción y derecho para exigirles por la vía ejecutiva el pago total del préstamo o sea, capital, intereses, costas judiciales y extrajudiciales, en los siguientes casos:
a) Si los “PRESTATARIOS” dejaren de pagar tres o más cuotas mensuales de amortización.
b) Por incumplimiento o mora de los “PRESTATARIOS” por otra obligación o deuda con “……………………”.
c) Si los “PRESTATARIOS” fueren demandados por acción concursal o proceso de quiebra.
d) Si él departamento hipotecado fuese objeto de anotaciones, embargo, secuestro y otros gravámenes en favor de terceros.
e) Silos “PRESTATARIOS” no cancelan los aportes señalados en las cláusula décima-tercera.
Décima-Tercera.- Los “PRESTATARIOS” se obligan:
a) Mantener al día el pago de los tributos fiscales y municipales del inmueble hipotecado.
b) A pagar a “ ………………….”.las respectivas cantidades resultantes de los reajustes-si los hubiera- de los saldos del préstamo y que aumenten las obligaciones pendientes de los “PRESTATARIOS”, es decir, las cuotas mensuales señaladas en la cláusula séptima de este contrato.
e) A no realizar modificaciones, adaptaciones, ampliaciones en el Departamento sin previa autorización escrita de “………………….” y de la Asociación de Copropietarios, de acuerdo a los reglamentos de copropiedad.
d) A pertenecer a la Asociación de Copropietarios del Edificio “………………” por el sólo hecho de adquirir un Departamento en el mismo, manifestando su plena adhesión a los Estatutos y Reglamentos de Copropiedad debidamente aprobados por las autoridades correspondientes.
e) A pagar puntualmente la suma que fije la Junta Directiva de la Asociación de Copropietarios como cuota mensual para gastos de mantenimiento del Bloque y del Edificio en favor de la asociación de Copropietarios.
Décima-Cuarta.- La omisión, trasgresión o incumplimiento por los “PRESTATARIOS” a cualquiera de las obligaciones señaladas en las cláusulas décima-segunda y décima-tercera de este contrato, dará acción y derecho a “………………….”para exigir inmediatamente por la vía ejecutiva el pago del importe total del préstamo, incluyendo capital, intereses convencionales, penales y demás obligaciones accesorias, a cuyo efecto se considerará el plazo vencido y exigible la obligación, sin necesidad de requerimiento alguno.
Para el caso de ejecución judicial los “PRESTATARIOS”, señalan por domicilio, la Secretaría o Actuaría del Juzgado donde se siga la ejecución para el pago de sus obligaciones y, renuncian:
a) A la compensación a la excepción de excusión u orden, fianza de costas y resultas, apelación y demás recursos ordinarios y extraordinarios.
b) A la tasación catastral o pericial, admitiendo como base del remate la cantidad que “…………………..” fije, reconociendo al documento, liquidez, exigibilidad fuerza ejecutiva.
Los “PRESTATARIOS”, aceptan mediante este documento, que el remate de los bienes hipotecados y cualquier otro bien que se embargue dentro del proceso, se practique sobre la liquidación que presente “……………………” y de conformidad a la estimación de los peritos de esta entidad, no pudiendo en ningún caso los “PRESTATARIOS”, invocar la revocatoria de la valorización señalada por “………………………..” para excluir de la hipoteca alguna parte que pertenece al inmueble en forma accesoria o principal.
Asimismo, los “PRESTATARIOS” renuncian al nombramiento del depositario, que se hará en la persona que “………………” elija.
Décima-Quinta.- Nosotros,…………………….. y ………………………. en representación de “………………………………”, por una parte, como vendedora, y …………………….. ,por otra, como compradora, declaramos nuestra absoluta conformidad con todas y cada una de las cláusulas precedentes, a las que acordamos otorgarle todo el valor de documento privado, mientras sea elevada a escritura pública.
Usted señor Notario, se dignará agregar las demás cláusulas de seguridad y estilo.
(Lugar y fecha de suscripción de la minuta)
Fdo……………….. Fdo……………………………
Gerente Genera Presidente
Fdo……………..
Compradora
(Firma y sello de Abogado)
- Detalles
- Categoría: Contratos Civiles
- Visto: 72
RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO CAUSADO POR ANIMAL EN LA LEGISLACIÓN PERUANA
El dueño de un animal o aquél que lo tiene a su cuidado debe reparar el daño que éste cause, aunque se haya perdido o extraviado, a no ser que pruebe que el evento tuvo lugar por obra o causa de un tercero. ARTICULO 1979 del Código Civil Peruano.
UTILIDAD: Derecho Comparado, Derecho Civil Peruano
Comentario
Federico G. Mesinas Montero
www.laUltimaRatio.com
CONTENIDO:
3.- Ampliando las causales que eximen de responsabilidad
4.- Los animales y sus conductas dañosas
1.- Introducción
El Derecho Romano, como lo recuerda Santos Briz, consideró como casos encuadrados en los cuasidelitos cuando un animal causaba un daño sin culpa de nadie, concediéndose acción contra el dueño. Así, mediante la actio de pauperie el perjudicado por los daños causados por el animal podía dirigirse contra el propietario de este para exigirle el resarcimiento del daño o la entrega del animal, alternativas entre las cuales podía elegir el demandado.
Por supuesto que en la actualidad los daños producidos por animales no son tan comunes como en épocas pasadas, en las que se empleaban animales hasta para el transporte e incluso en las ciudades era frecuente taparse con animales propios del campo. No obstante, el tema de un tiempo a acá ha recobrado notoriedad dada una serie de casos de daños ocasionados por animales, principalmente canes de razas consideradas peligrosas, como el american pitbull terrier, entre otros.
El Código Civil peruano, entre otros supuestos específicos de responsabilidad extracontractual, regula en el artículo materia de comentario el régimen de la responsabilidad por los daños producidos por animales. En las líneas que siguen desarrollaremos los alcances de esta norma.
2.- ¡Objetividad!
Como se observa del dispositivo analizado, se atribuye responsabilidad al propietario o custodio por los daños producidos por el animal, a no ser que pruebe que el evento tuvo lugar por obra o causa de un tercero. Nos adherimos a la opinión de autores nacionales como Espinoza Espinoza, Taboada Córdova o De Trazegnies Granda en el sentido de que la presente es una regla de responsabilidad objetiva, al desprenderse de la norma que el resarcimiento no está supeditado a la negligencia o imprudencia (culpa) del responsable. Es decir, se deben resarcir los daños ocasionados sin que importe si la conducta del propietario o custodio del animal se adecuó o no a un patrón esperado de diligencia.
La regla de objetividad fijada, en todo caso, no inhibe a la víctima del animal, o sus representantes o sucesores, de demostrar la relación de causalidad. Vale decir, debe probar, primero, que el daño se produjo por el hecho del animal, y, en segundo lugar, que el demandado es su dueño o la persona que lo cuidaba. Probará finalmente los daños concretos producidos y el monto indemnizatorio respectivo.
Ahora, no es pacífico en la doctrina que el régimen del Código Civil en materia de daños de animales sea objetivo. León Hilario considera que del Código Civil no se deduce que este sistema de responsabilidad extracontractual pueda calificarse como subjetivo u objetivo. Admitir lo contrario, en su opinión, implicaría, por ejemplo, que en nuestro sistema no operaría ni siquiera uno de los supuestos más evidentes eximentes de responsabilidad, planteado por Trimarchi: la generación de una enfermedad desconocida, atribuible a un animal; pues al no mediar el obrar o la conducta de un tercero, que es la única eximente reconocida en el artículo 1979, el dueño sería responsable.
El autor parte además de una premisa para nosotros totalmente cierta: no todo animal califica como bien riesgoso. En efecto, deben distinguirse los tipos de animales, pues no todos encierran un peligro de daños per se (el régimen de responsabilidad no puede ser igual para la señora que tiene un perro poodle que para quíen se le ocurre criar un tigre). En ocasiones, la calificación de peligrosidad depende no solo de la propia naturaleza del animal sino de factores culturales. El mismo autor cita a Prosser y Keeton, para hacer ver que, por ejemplo, un elefante puede calíficar como bien riesgoso en Inglaterra pero no en Burma, en donde su domesticación es extendida y los daños que producen son menores.
A nuestro parecer se justifica plenamente la regla de objetividad cuando el animal es verdaderamente riesgoso, en los términos expresados. Incluso, como sucede en el régimen peruano, con exclusión de hipótesis de fractura del nexo causal. Finalmente, quien introduce el riesgo de criar un animal feroz debe responder por él en todos los casos, más aún cuando está en mejor posición para evitar el riesgo o siquiera trasladarlo (cheepest cost avoider). Así, pues, por ejemplo, si un terremoto quiebra la jaula del león que se escapa y ataca a alguien no hay razón para no hacer responsable al zoológico, el que incluso pudo trasladar el riesgo de sí mediante un mecanismo de seguro.
Cuando el animal no es (natural o culturalmente) riesgoso, el factor de atribución a aplicar es menos claro. Puede optarse por una regla de objetividad con la posibilidad de alegar todos los supuestos de fractura de nexo causal, pero también podría plantearse una subjetividad con culpa presunta, en los términos que expresa Bianca. Debemos admitir que nos resulta difícil definimos por una de estas reglas, pues en nuestra opinión lo ideal sería que no se regule expresamente esta responsabilidad extracontractual y que el factor de atribución sea definido caso por caso, analizándose las capacidades de prevención de las partes (aunque también puede cuestionarse una solución así teniendo en cuenta que los jueces peruanos no resuelven de modo idóneo los temas de responsabilidad, prefiriéndose las soluciones legales expresas). Pero definitivamente no creemos que elementos como el caso fortuito o la imprudencia de la víctima, sean eliminados de plano como eximentes de responsabilidad para los daños de animales.
Puede apreciarse, por ejemplo, la relevancia del hecho imprudente de la víctima como eximente de responsabilidad. Visintini cita el caso italiano en el que no se consideró responsable al propietario de un perro que al momento de verificarse el evento dañoso se hallaba en un patio atado a una cadena, puesto que la causa exclusiva del daño derivado de una mordida del animal fue el hecho de la víctima, una niña que había entrado al patio no obstante la prohibición establecida por los propietarios. Por el contrario, los jueces condenaron al propietario en un caso en que una señora había entrado a un jardín ajeno, donde los perros estaban en libertad y no estaba obstruido el acceso a terceros extraños.
En suma, y sin perjuicio de las críticas formuladas, para nosotros queda claro que el Código Civil peruano ha optado por una regla de objetividad que no hace distinción alguna por el tipo de animal, a diferencia de otras codificaciones, como el BGB alemán, o la legislación del common law. El problema, en cualquier caso, no estaría tanto en la regla de objetividad misma sino en que se acepte el hecho del tercero como único eximente de responsabilidad, regla sumamente rígida que lleva al propietario o custodio a responder en ocasiones en las que resulta conveniente exigir el comportamiento diligente de la(s) víctima(s). De ahí que deba buscarse un criterio interpretativo que palie esta situación.
3.- Ampliando las causales que eximen de responsabilidad
Como se ha visto, el hecho de que el dueño o el custodio del animal solo puedan alegar la conducta del tercero para liberarse de responsabilidad crea una diferencia relevante entre esta regulación y la regla de responsabilidad objetiva por bien riesgoso (artículo 1970), que admite también como hipótesis de fractura causal al caso fortuito o fuerza mayor y al hecho o imprudencia de la víctima. Es así que si, por ejemplo, una persona ingresa imprudentemente al jardín ajeno y es atacado por un perro, el dueño del animal responderá por los daños pues no nos encontraríamos ante el hecho de un tercero. Distinto sería el caso en que un tercero incite y/o dirija a un perro a atacar a otra persona, pues aquí frente al daño causado por el animal el dueño podrá verse liberado de responsabilidad probando el hecho de tercero.
Hemos advertido lo equivocado que resulta no permitir el caso fortuito y la imprudencia de la víctima como eximentes de responsabilidad en determinados supuestos, particularmente para el caso de animales domésticos o no feroces. Para solucionar esta problemática autores como León Barandiarán o Espinoza Espinoza plantean una interpretación sistemática de los artículos 1979 y 1972 del Código Civil, de modo que se admitan también a dichos eximentes de responsabilidad. Finalmente, “la responsabilidad por el daño ocasionado por los animales es una responsabilidad de tipo objetivo y, por lo tanto, una interpretación sistemática de este supuesto, nos hace llegar a la conclusión de que no se justifica una disparidad de tratamiento con otros casos de responsabilidad objetiva” (ESPINOZA ESPINOZA).
León Hilario opina que no cabe un interpretación sistemática del artículo 1972 pues “esto significaría que considerar que poseer un animal, cualquiera que fuere, equivale siempre a poseer un bien riesgoso o peligroso”. Es de notar, sin embargo, que la problemática no sería grave siguiendo el parecer de este autor en la medida en que para él la responsabilidad por daños de animales del Código Civil peruano no es necesariamente objetiva.
En nuestra opinión, si bien es indudable que no todo animal es riesgoso o peligroso, puede interpretarse que el fundamento del factor de atribución objetivo del artículo 1979 es justamente el riesgo; es decir, que la ley (equivocadamente, claro está) atribuye al común de los animales la calidad de bienes riesgosos, lo que permitiría la aplicación sistemática del artículo 1972. Nótese que ello explicaría la rigidez de la regla del artículo en comentario; esto es, que en la lógica del Código Civil el particular riesgo que deriva de los animales justificaría el hecho de tercero como única causa eximente de responsabilidad.
Por supuesto, el tema es por demás discutible, pero aun si no se acepta que el riesgo informa al artículo 1979, creemos que es menester optar por una interpretación que viabilice la aplicación de las demás causales eximentes del artículo 1972, al ser ello socialmente beneficioso para la prevención de los daños de animales, por lo cual llegado el caso debe seguirse el criterio mencionado de Espinoza Espinoza. Lo importante es encontrar el fundamento para darle al artículo 1979 un alcance más adecuado que el que su literalidad nos ofrece y permitir la aplicación sistemática planteada.
4.- Los animales y sus conductas dañosas
Como lo precisa Alpa, “aquellos eventos esencialmente debidos, no a fuerzas irreprimibles de la naturaleza externa o a hechos imprevisibles e inevitables de terceros, sino a impulsos internos propios de la naturaleza de los animales, no pueden considerarse casos fortuitos por cuanto aun ellos son imprevisibles e inevitables con la común diligencia del custodio”. Y es que aun si el animal está domado o es manso, pueden tener reacciones de agresión o violencia o producir daños con su simple actuar irracional.
La responsabilidad de la que hablamos no está referida a los daños producidos por cualquier animal, sino solo a los que son propiedad o están bajo el cuidado de alguien, a quien debe hacerle soportar los daños “más que por la culpa o negligencia in vigilando, por la exigencia social de hacer soportar los daños procurados por los animales a quien obtiene ventaja de estos: id est cuiuis cómoda eius et incommoda” (ALPA). En ese sentido, no interesan aquí los daños producidos por animales callejeros que no pertenecen a nadie o por animales salvajes que eventualmente pueden encontrarse en la propiedad de un individuo y que ataquen a un visitante o extraño cualquiera.
En la producción misma del daño se exige la intervención activa del animal. Vale decir, no basta con que esté presente un animal sino que el daño debe ser consecuencia de su actuar. Así, por ejemplo, no estaremos ante el tipo de responsabilidad que analizamos si el daño se lo produjo la misma persona porque no supo cómo subirse a un caballo y finalmente cayó al piso. Aquí el animal no participa activamente en la producción del daño, por lo cual el dueño no debería responder.
La participación activa a la que hacemos referencia incluye no solo los daños que el animal produce directamente, como en el caso de un perro que ataca y daña a la víctima, sino también los que se dan de un modo menos directo, como en el típico ejemplo de la vaca que ingresa intempestivamente a una vía de tránsito vehicular y que genera una colisión al obligar a los conductores a realizar maniobras peligrosas para esquivarla.
Otro aspecto que interesa tratar es si la responsabilidad objetiva por el daño causado en estos casos se aplica solo cuando el animal ha actuado con independencia, vale decir que el daño sea consecuencia de su conducta natural; o si también se incluyen supuestos en los que el animal ha sido manejado o dirigido por una persona y como consecuencia de ello se da el daño. Sobre este punto, por ejemplo, autores como Peirano Facio señalan que cuando un animal es la causa determinante de un daño se está frente al hecho del anímal, sin que interese entrar a juzgar la autonomía de la actuación de la bestia, esto es, si el daño se ha cometido por el animal actuando en forma espontánea o si lo ha cometido conducido por el hombre.
Si bien en un trabajo anterior concordamos con la posición recién mencionada, actualmente nos inclinamos por la posición contraria que resume Santos Briz, en el sentido de que el comportamiento del animal tiene que ser manifestacíón de su naturaleza inconsciente, de modo que la responsabilidad queda excluida cuando, aunque no sea culpa del perjudicado, el animal siguió exclusivamente los manejos de otra persona. Y es que el papel del responsable en uno u otro caso (pasiva cuando el animal actúa solo y activa cuando este es conducido a dañar) exige un tratamiento legal diferenciado. Como lo precisa León Hilario, es “distinta la situación si el animal es solo un instrumento para ocasionar daños (como cuando una persona azuza a un perro para atacar a otro) del caso en que el animal actúa por sí solo, dentro de su irracionalidad. En el primer supuesto, es aplicable la cláusula normativa general sobre la responsabilidad civil (en el Código Civil peruano, la primera parte del artículo 1969), y esta pesara sobre el autor a título personal (y no en función de su nexo jurídico con el animal dañador)”.
Finalmente, puede verse que la ley no limita la responsabilidad cuando se trata de animales que se hallen simplemente perdidos o extraviados. Aquí, el dueño del animal se verá obligado a responder aun cuando la pérdida del animal no se produjera por su culpa. del Perú. Lima, 2001. ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de la responsabilidad civil. Gaceta Jurídica. Lima, 2002. LEÓN HILARIO, Leysser. La responsabilidad civil. Normas Legales. Trujillo, 2004. PEIRANO FACIO, Jorge. Responsabilidad extra contractual. Temis, Bogotá, 1981. SANTOS BRIZ, Jaime. Derecho de daños. Revista de Derecho Privado, Madrid, 1963. T ABOADA CÓRDOVA, Lizardo. Elementos de la responsabilidad civil. Grijley, Lima, 2001. VISINTINI, Giovanna. Tratado de la responsabilidad civil, Tomo 11, Astrea, Buenos Aires, 1999.
5.- propietario y custodio
En la mayoría de los casos, quien tiene a su cuidado el animal será también su propietario, de modo que solo contra este podrá dirigirse la víctima a efectos de obtener objetivamente el resarcimiento respectivo. Sin embargo, si quien resulta custodiando al animal dañoso no es el propietario sino un tercero, entonces la víctima debe dirigirse contra este último.
Como lo señala León Hilario, que la responsabilidad involucre al custodio no es sino una imposición de sentido común, pues “no puede exigirse la demostración de un ligamen de propiedad (de un derecho real) respecto del animal, porque se haría sumamente gravosa la situación de los perjudicados”. El custodio es entendido como aquel que tiene un efectivo poder de control y disposición sobre el animal (BlANCA).
En opinión de De Trazegnies Granda, no se exige una previa constitución como guardador del animal para que se adquiera responsabilidad por los daños que produzca. En realidad, dentro de la expresión “todo aquel que lo tiene bajo su cuidado” queda incluida toda persona que detente lato sensu a un animal y responde por los daños que cause. En nuestra opinión, sin embargo, el custodio debe tener poder de control y disposición sobre el animal, pues en caso contrario no excluirá la responsabilidad del propietario.
Sobre este punto, debe tenerse presente que la regla del artículo 1979 no es de solidaridad, por no señalarlo así el Código Civil. Como lo señala Franzoni, la presencia del custodio excluye la responsabilidad del propietario.
Fuente: Código Civil Comentado – Tomo X – Gaceta Jurídica
- Detalles
- Categoría: Derecho Civil Peruano
- Visto: 537